La que dominó bajo Luis Felipe no
fue la burguesía francesa sino una
fracción de ella: los banqueros, los reyes de la Bolsa, los reyes de los
ferrocarriles, los propietarios de minas de carbón y de hierro y de
explotaciones forestales y una parte de la propiedad territorial aliada a
ellos: la llamada aristocracia
financiera. Ella ocupaba el trono, dictaba leyes en las Cámaras y
adjudicaba los cargos públicos, desde los ministerios hasta los estancos.
Carlos Marx en La lucha de clases en Francia
de 1848 a 1850, texto publicado en su totalidad en Nueva Gaceta Renana,
entre enero y noviembre de 1850 (la cita corresponde al segundo párrafo del
primer capítulo, después de la introducción de Engels).
Introducción. Parafraseo a Marx, con la espantosa sensación de estar calcando lo
escrito por él hace 164 años y con la consciencia de estar señalando una
obviedad: A estas alturas del siglo XXI, la que aún domina bajo los gobiernos de las potencias mundiales no es la
burguesía sino una fracción de ella: los banqueros, los reyes de la Bolsa, las
grandes corporaciones (entre ellas, The Coca-Cola Company, por supuesto), los
gigantes de la telecomunicación y una parte de la propiedad territorial aliada
a todos ellos. Es decir, quien domina –ya no sólo por debajo sino también por
encima de los gobiernos- es la “aristocracia financiera”. Ella ocupa el trono,
dicta leyes en las cámaras y adjudica cargos públicos.
La obviedad del hecho no disminuye la gravedad del hecho. Digo esto, para señalar mi postura ideológica. Pero vayamos al tema de las latas personalizadas de Coca-Cola.
Antecedentes. LuzE coloca en su muro de Facebook la nota periodística sobre el
escándalo de carne expirada que fue suministrada por Shangai Husi Food a
establecimientos sucursales de McDonald’s, Starbucks y KFC en China. Silvia
comenta: “Pero ahora puedes tener tu coca con tu nombre… No avanzamos”. LuzE
refuerza el sarcasmo de Silvia: “Es muy importante tener una lata de Coca-Cola
con nuestro nombre, una de mis máximas prioridades (…) ¿Qué pensará hacer la
gente con esa lata? ¿La guardará para toda la vida? Besos”. Silvia añade: “Es
increíble que la gente no deduzca que es una estrategia más para venderles diez
cucharaditas de azúcar en una latita más toda la bola de “franken”
ingredientes. Seguro le ponen un nichito a su coquita. ¿Ya encargaste la tuya?
No se nos vaya a pasar la promoción”.
Respuestas a botepronto.
(1) Sin quitar responsabilidad a las sucursales chinas de McDonald’s, Starbucks
y KFC, el delito fue cometido por Shanghai Husi Food Co Ltd (compañía estadounidense).
Insisto: los protocolos de seguridad y calidad de las sucursales mencionadas
deben ser criticados y denunciados, y –si procede- castigar penalmente a las compañías; pero reconozcamos que
dichas firmas no sólo son culpables sino también damnificadas, víctimas de un
proveedor sin escrúpulos (si una investigación demuestra que esa falta de
escrúpulos fue de conocimiento de las sucursales, habrá que proceder y llevar
el caso ante el juez). Pero no puedo condenar a mi adversario ideológico de
algo que no me consta.
(2) El sarcasmo de Silvia sobre la estrategia de venta
de Coca-Cola me parece traído de los pelos al tema. Me recuerda una historia
que ahora mismo invento (me gusta inventar recuerdos):
Un niño rompe el jarrón
chino de la sala. La mamá escucha el ruido, le suelta un manotazo en la nuca al
muchacho, pero aprovecha para golpear al hermano, que no hizo nada y que con
lágrimas pregunta que por qué le tocó también a él. La madre, que siempre tiene
una respuesta, le suelta otro golpe y vocifera: ¡No creas que tú me tienes muy contenta, escuincle baboso!
(3) Pero
ya metió Silvia a la Coca-Cola y habrá que referirse a este chamaco del
demonio.
(4) He estado buscando mi nombre entre las latas de Coca-Cola. Si lo
encuentro, ¡me canso que la compro, LuzE, y me llevo el “six-pack”! Compré la
lata con el segundo nombre de mi sobrina Patricia (Adriana), y sin dudar lo
compré. Tener una lata de Coca-Cola con mi nombre me llena de emoción, la
quiero, tanto como quiero conseguir el Yo-Yo oficial de Orange Crush, el
Saltador marca Gorila en color rojo o en color azul, otro reloj de Mickey Mouse
(el mío lo perdí en circunstancias indecibles), un caballito Plastimarx color
gris, el Pato Donald en su moto con sidecar… ¡y el álbum Their satanic majesties request con
portada en tercera dimensión! Todo eso quiero aún, queridos Santos Reyes. ¡Ah,
y también una hielera de la Corona, como la de LuzE y Jovic!
(5) Yo te digo,
LuzE, qué voy a hacer con las latas que dicen los nombres de mis seres amados:
guardarlas toda la vida (buscaré un nichito, Silvia) para enseñársela un día a
tus nietos, que se van a emocionar tanto como los hijos de Pane nos emocionamos
con la colección que tía Pitié tenía de reproducciones de refrescos en
miniatura (botellitas que, por supuesto, fabricaban las mismas refresqueras). O
tal vez me aburra de las latas y las tire a la primera oportunidad. Y ya pondré
en el nichito alguna otra babosada.
(6) ¿Qué hay en esta estrategia de venta de
la Coca-Cola? Nada nuevo, algo muy viejo en los legítimos intentos de un comerciante
por aumentar sus ventas. Lo han hecho las tintorerías de barrio desde hace mil
años, al entregar a sus clientes el calendario de Año Nuevo: estrategias de CRM
(Customer Relationship Management) y fortalecimiento de la experiencia de
marca. Imagino que en la casa de muchos mexicanos habrá, durante un tiempo,
latas vacías de Coca-Cola con los nombres de los abuelos, los hijos, los
nietos, la tía y el novio de la más grandecita, que ya se va aliviar (y
suponemos que la bebé se va a llamar Roxanna, porque acaba de comprar la lata
con su nombre).
Por ahí de 1965, la Fábrica de Chocolates La Azteca tuvo la
buena ocurrencia de regalar en las barras de Carlos V estampas coleccionables
de El Quijote de la Mancha. El álbum se vendía en las misceláneas. Algunos de
los niños Aguilar Tagle andábamos siempre con una aureola de chocolate en la
boca (porque el placer del Carlos V no es morderlo sino derretirlo a chupadas),
hasta que mi madre puso un hasta aquí: ¡Se acabaron los Carlos V! Tino, le
sacas las estampitas y me das los Carlos V; yo se los colocaré en su lonchera
poquito a poquito.
No me acuerdo si llenamos el álbum, pero después de eso vino
alguna otra campaña:en las gelatinas en polvo Jell-O salían fichas de plástico
con la fotografía de los futbolistas de Primera División. Logramos reunir a
todo el Guadalajara, al Necaxa, al Universidad… Los alineábamos en el suelo,
hacíamos una pequeñísima pelota de papel y desarrollábamos partidos muy
reñidos, donde el Cabo Valdivia y el Gansito Padilla eran los goleadores de la
temporada. En otra ocasión, la Avena Quaker (con la que mi mamá nos hacía
plátano apachurrado) salía el Mapa del Tesoro. La cocina de mamá tenía muchas alegrías: mamá, papá, los hermanos, los olores del guisado y los productos con
regalo. ¿En qué salía Horripitlán en Tercera Dimensión? No me acuerdo, pero
hasta canción hicimos con los monstruos.
(7) No entiendo el término “fraken”
que usa Silvia.
Finale, ma non presto. Aunque, por supuesto, coincido con ustedes en lo general, me
siento obligado a deslindarme de ciertos elementos de sus invectivas (algunas
de ellas justas, otras solamente comprensibles). Pero antes de hablar, advierto
que esta vez mi entusiasmo por participar en la conversación se basa en mi
gusto por el diálogo crítico. Somos, de una u otra manera, compañeros de lucha,
nos reconocemos en determinados impulsos progresistas y participamos, ora sin
saberlo, ora sin sentirlo, en movimientos seminales de los que, más temprano
que tarde, brotan hechos contundentes con los que la Pesada Máquina de Hacer
Revoluciones Imperceptibles vuelve a moverse, camina unos metros más. Porque el
cambio lento es más efectivo que el cambio brusco. Este último es incluso, a
veces, contraproducente: aunque en casos de desgracia humana, el cambio brusco
se vuelve necesario e imprescindible. Lo cierto es que su fracaso puede ser tan
malo como su causa. En fin, que prefiero los cambios morosos, sigilosos,
silenciosos, aquellos que se coronan en el derecho (como Juárez y como Víctor
Hugo, creo en el derecho como herramienta revolucionaria).
Sea como sea, nuestras coincidencias no deben ocultar nuestras
divergencias, pues es con la discusión en torno a ellas como podemos crecer de
muchas maneras, a favor de nuestra misión autoimpuesta: trabajar en diferentes
frentes para legar a nuestros hijos un mundo mejor.
No soy, evidentemente, abogado, vocero o accionista de las
empresas mencionadas. Yo, como ustedes, también
deseo un mundo mejor, más saludable, más igualitario y más justo, y estoy
cierto de que ciertas empresas son un obstáculo para caminar hacia ese mundo (y
también estorban muchos sistemas políticos, varios gobiernos, más de un sector
social y un sinnúmero de manifestaciones culturales –esto ya lo advirtieron en su
momento Michael Focault y Roland Barthes: no existe el poder, existen los
poderes). Sin embargo, no estoy muy seguro de que en la guerra contra las
grandes corporaciones debamos lanzar piedras y contentarnos con romper vidrios.
Puede ser un desahogo, es cierto, un
acción catártica; pero nada más, nada que le quite el sueño al enemigo.
Nuestras piedras no alcanzan a caer en los jardines frontales de las
residencias corporativas: los príncipes y sus cortes se asoman a los ventanales
de los palacetes y mueven la cabeza en señal de desaprobación paternal: “Esta
gente, siempre tan resentida, tan incapaz de entender que nuestra existencia es
el garante de su libertad; dejémoslos, ya se cansarán de gritar y de lanzar
piedras; nosotros sigamos con nuestra Misión, nuestra Visión y nuestros
Valores”.
Por rigor intelectual (e incluso ideológico), necesitamos
distinguir dos dimensiones:
a) Por un lado está la justa denuncia, reiterativa,
consistente y testimonial contra empresas que consideramos dañinas para el
conjunto de la sociedad y para los individuos en particular. Aquí, en este lado, estamos de acuerdo, creo.
b) Por otro lado, sin
embargo, tenemos la posibilidad de reconocer ciertos elementos culturales
valiosos de las mismas corporaciones, sin que este reconocimiento sea
excluyente, es decir, sin que contradiga o deforme nuestra postura ideológica.
Desvío
la luz de las empresas y traigo a colación ejemplos sencillos, para ilustrar mis
palabras. Yo puedo condenar a Adolfo Hitler por sus atrocidades, pero no necesito
incluir en mi condena a Richard Wagner por el hecho de que su música fue
“apreciada” por el sangriento führer. Tampoco puedo, honestamente, gozar más a
Mozart o a Mendelssohn por el hecho de que Hitler haya menospreciado la obra
del primero y prohibido la del segundo. Yo puedo llevar mi anticlericalismo
hasta el profundo deseo de invadir el Vaticano y convertirlo en una ciudad
universitaria de carácter absolutamente laico; pero mi anticlericalismo se
detendrá en seco frente a la grandeza de la música sacra y ante los frescos de
la Capilla Sixtina; y por ningún motivo se me ocurrirá negar el valor poético
de muchos libros de la Biblia.
Con esta demarcación, me atrevo a afirmar que el
diseño caligráfico del nombre de Coca-Cola, hecho en 1887, es uno de los
grandes aciertos en la historia de la estética mercadológica; que el refresco
“sabe rico” en ciertos contextos gastronómicos; y que su más reciente
estrategia de venta (imprimir en sus latas nombres de uso común entre las
personas de una comunidad específica) es un muy afortunada acción comunicativa
en el esfuerzo legítimo de cualquier empresa para acercarse a sus consumidores, sobre todo en tiempos en que la
tendencia es vender una experiencia y no sólo un producto. No creo, como parece
suponer Silvia, que “la gente” sea tonta y que no entienda que la estrategia de
la Coca-Cola tiene como propósito vender más latas. Suponer que "la gente" está siendo engañada, es fruto de un pensamiento paternalista.
No defiendo a la Coca-Cola
como empresa. Aplaudo la buena idea.
Digo con humildad que puedo estar equivocado. Si alguien así lo piensa, agradeceré que me ayude a corregir los errores de mi discurso.
Respuesta de Luz Elena Videgaray
Qué indolencia
24 de julio de 2014 a la(s) 6:31
Respuesta a "Las latas personalizadas de Coca-Cola" publicado en Navaja Becerro el 23 de julio de 2014
Es
cierto, reconozco que nuestra crítica fue torpe y poco precisa.
Agradezco el rigor y ofrezco una disculpa por mis acusaciones
desordenadas. Sin embargo, aunque yo no me refería a Coca-Cola, respondí
el comentario de Silvia porque mi aversión por cualquier empresa se
basa en un solo criterio: la falta de ética. A la nota le puse de título
“Mis empresas favoritas”, ¡y ahí claro que entra Coca-Cola!. Respondo
poco a poco.
Punto 1. No estoy de acuerdo
en que el delito haya sido cometido únicamente por Shanghai Husi Food
Co Ltd. Starbucks, McDonald's, Burger King y KFC son responsables de sus productos.
Los consumidores no compraron nada a Shanghai Husi Food Co Ltd, sino a
las otras cuatro. Cada empresa es responsable de verificar que sus
materias primas sean de buena calidad. Y si no lo hacen, cometen un
delito. Y entonces estas cuatro empresas muestran su falta de ética: no
buscan proveedores de calidad sino materia prima barata que les permita
obtener mayores ganancias, sin importar si su proveedor la levantó del
suelo, como señala el artículo de La Jornada. No, perdona pero quiero
hacer énfasis en esto: ante los consumidores, los únicos responsables
son Starbucks, KFC, McDonald's y Burger King.
Puntos 2 a 6.
Claro, las promociones son una vieja estrategia de ventas. Mi problema
es éste: es del conocimiento general que Coca-Cola no tiene escrúpulos.
Mis allegados, al menos, lo saben, lo dan por hecho. Sin embargo,
aceptamos gustosos los productos de una de las peores empresas en todo
el mundo porque la caligrafía es muy bonita y nuestro nombre se ve lindo
con ella. Tino, cuando soslayamos las faltas de una empresa por sus
bonitas promociones, les permitimos todo. Son los consumidores los que
posibilitan la existencia de los gigantes corporativos. Yo no afirmo que
la gente sea engañada (y si lo hice, me retracto y vuelvo a ofrecer
disculpas), afirmo que la gente olvida y perdona muy fácilmente. Acepto
que no soy objetiva, condeno las ganas de conservar objetos que
representan a una empresa irresponsable.
Como te he
contado, he traducido varios documentos de Coca-Cola y tengo la
desgracia de conocer algunos de sus tejes y manejes. Coca-Cola estaba en
contra del impuesto a las bebidas azucaradas y tomó muchas medidas para
impedir su aprobación, con el argumento de que la gente pobre la
consume y ya no podría adquirirla (lo cual es un hecho, pero es ridículo
que una botella de Coca-Cola sea más barata que una de agua; y luego
decimos que en México la obesidad se debe a que la comida típica es muy
grasosa). La empresa también expresó que la obesidad se debe a muchas
causas, que todos los alimentos tienen calorías, no sólo sus bebidas, y
entonces ellos no tenían por qué pagar impuestos.
Las
medidas de responsabilidad social de Coca-Cola son de dar risa: como son
muy conscientes, no ponen anuncios en los salones de clases. ¡Pues
gracias, Coca-Cola, qué responsables! Como entienden que la publicidad
afecta al público, no dirigen sus estrategias de mercadotecnia a los
niños. “Oiga, ¿pero y los yoyos, los ositos de Navidad y todos los
objetos infantiles?”. “Ah, no, pero no son infantiles, son para todas
las edades”, responde la empresa de la hermosa caligrafía (esto lo sé
porque traduzco los documentos en que preparan a sus representantes para
las ruedas de prensa, así que anticipan todas las preguntas que podrían
hacer los periodistas).
Coca-Cola aprovechó los temblores
que destrozaron Haití para sacar una bebida de mango, Odwalla Mango
Tango. Diez centavos de cada botella estaban destinados a ayudar a la
reconstrucción de Haití. ¿Sabes cuánto cuesta una bebida de 340 ml?
Cuesta 31 pesos. Es decir, tú compras una bebida carísima (31 pesos por
340 ml), y donas a Haití 1.30 pesos. Adivina quién deduce los impuestos.
No sólo se acaba ahí la cosa: Coca-Cola puso un tope de 500 mil dólares
por año para la donación, porque con eso tienen para deducir los
impuestos que necesitan, no vayan a hacer ricos a los haitianos. Y para
que esta vez no me falte rigor, te muestro que esta información la tomo
de la página oficial de Coca-Cola (http://www.coca-colacompany.com/stories/hope-in-haiti-why-job-creation-and-economic-development-will-drive-nations-recovery),
y cito: “Ten cents of every bottle purchased, up to $500,000 per year
for the duration of the project, goes to Haiti Hope, and the project
team is researching processing options to eventually use Haitian-grown
mangoes in the product”. ¿Y sabes qué hicieron? Gastaron un dineral en
la campaña publicitaria para que la gente comprara este producto, porque
debemos ser buenas personas y ayudar a Haití. Y no se acaba ahí. ¿Tú
crees que les compraron mango a los haitianos? No. Vuelvo a la cita:
“[…] the project team is researching processing options to eventually
use Haitian-grown mangoes in the product”. Se asociaron Sogesol, con
una institución financiera, que diseña instrumentos de crédito a la
medida de los agricultores (“This includes giving farmers access to
credit so they can get the cash they need before and during harvest.
Sogesol, a local financial institution, offers products tailored to the
needs of farmers who meet specified lending requirements.”). Si al usar
estos créditos (me gustaría investigar qué tan caros son), los
agricultores lograban desarrollar los mangos para cumplir con los
estándares de Coca-Cola, entonces considerarían comprarles a ellos. Por
si fuera poco, parece que la bebida ni mango tenía (esto sí no lo
aseguro, pero va una página: http://www.weightymatters.ca/2010/10/badvertising-odwalla-and-case-of.html).
Se vende como un licuado puro de mango, y al ver la información
nutrimental de algunas de las formulaciones (al parecer ha habido
varias), no había ni vitamina C ni fibra.
Acepto que sus
promociones son muy inteligentes, yo misma adoraba y coleccionaba todo
lo que encontraba de ellos cuando era niña. Ahora no puedo pasar por
alto todo esto. Intento que mi consumo sea responsable para no volverme
cómplice de estos cerdos, Tino. Y digo que lo intento porque no lo
logro: para no comprar Coca-Cola, compré una máquina para hacer agua
gasificada que tiene fábricas en territorios palestinos ocupados. No
sabía, no investigué lo suficiente. Vi tres partidos del mundial, a
sabiendas de lo que promueve (y es el último que veo). No quiero enseñar
a mis hijos a ir a McDonald’s a comprar los lindos muñequitos, no
importa que sus prácticas carezcan de ética.
Mi
conclusión: ante la indolencia de la gente, efectivamente a veces lanzo
piedras y me contento con romper vidrios. La vehemencia y el rigor no se
llevan bien. En un intento desesperado por despertar conciencias,
olvido ordenar mis ideas y mi discurso. Últimamente me doy cuenta de que
necesito ir a terapia para curar el coraje que me causa la
indiferencia. “Qué quiere que le diga, me deprimo”.
Epílogo
¡LuzE,
oh, mi LuzE! Pasé una noche inquieta, pues no sabía cuál habría de ser
tu respuesta, no sabía cómo habría de ser tu respuesta. La respuesta
buena brillante y elegante, a la altura de mis expectativas. Pero no fue
una inquietud dolorosa sino incluso placentera, como si esperara el
siguiente movimiento en el tablero de ajedrez. Ahora que leo tu
movimiento, me felicito por haber levantado la mano, como buen
estudiante, y haber preguntado: "Sí, maestra, pero...", porque la
respuesta de la maestra Videgaray me ha dejado más que satisfecho. (1)
Con base en tu argumento (la relación directa entre las sucursales y sus
consumidores), acepto que hay elementos para responsabilizarlas de lo
sucedido. (2) No fuiste tú quien “baboseó” a la gente, sino Silvia,
cuando dice que no entiende cómo la gente no se da cuenta de las cosas
(me parece que "la gente" no es un concepto válido más que en las
conversaciones insubstanciales: creo que "la gente" es una criatura
creada por la neurosis individual, y no nos sirve como personaje de
crítica teórica). Pero, insisto, no fuiste tú, fue Silvia. (3) Todos los
datos que das de la Coca-Cola son incuestionables e insoslayables. Te
agradezco esta información y tus argumentos, porque ahora sé que eres tú
quien tiene la razón. Debo ser coherente y no dejarme encandilar por el
espectáculo de los merolicos ni por sus regalos. Aprenderé, como
Ulises, a atarme al mástil de mi embarcación, para que las sirenas no me
vuelvan a seducir con su canto en el Oxxo más cercano. P.D. Con tu
permiso, incluiré tu respuesta en mi bitácora (Navaja Becerrero), para
que el lector futuro tenga elementos de juicio.
